Traducción del artículo de Falsa Bandera de Charlie Hebdo, por Paul Craig Roberts

Si habéis estado atentos a las noticias alternativas ya mucho se ha dicho sobre el atentado de falsa bandera de Charlie Hebdo, de hecho yo misma puse en mi blog una entrada, bastante completa…

Sin embargo, para quienes no les baste las palabras de gente corriente, quizás estén más interesados en lo que dicen algunos más especializados, como Paul Craig Roberts, un hombre con bastante formación y trabajo por detrás. Paul Craig Roberts entre otras cosas fue asistente del Secretario del Tesoro de USA, fue columnista para Business Week y es un editor asociado del Wall Street Journal. Si queréis saber más sobre él simplemente poned su nombre en google y mirad la wikipedia o el About en su página personal.

Bien, dado que no conocía hasta ahora a este hombre no sabía si fiarme mucho de lo que dijese, al ser alguien bastante influyente, pero ciertamente al menos en este artículo suyo sobre Charlie Hebdo no tiene fallos… aunque esté más enfocado a Estados Unidos. Así que aquí lo voy a escribir tal cual, traducido, y con la inclusión de algún dato explicando sus palabras:

Charlie Hebdo

Paul Craig Roberts

El asunto de Charlie Hebdo tiene muchas de las características de una operación de falsa bandera. El ataque a la oficina de los dibujantes fue un ataque profesional, asociado a un alto entrenamiento de las fuerzas especiales; sin embargo, los sospechosos que fueron más tarde acorralados y asesinados parecían torpes y poco profesionales. Es como si fueran dos grupos distintos de personas.

Normalmente, los terroristas musulmanes están preparados para morir en el ataque, pero estos dos profesionales que atacaron Charlie Hebdo estaban decididos a escapar, y lo consiguieron, una hazaña impresionante. Su identidad fue supuestamente establecida por la afirmación de que ellos, convenientemente, dejaron su DNI para las autoridades en el coche de huída.

Tal error es inconsistente con el nivel de profesionalidad del ataque y me recuerda al pasaporte en perfecto estado, encontrado milagrosamente entre las ruinas de las dos torres del World Trade Center, que sirvió para establecer la identidad de los supuestos secuestradores del 11S.

*Se olvidan el DNI (que además, ¿quién lleva un DNI encima si se va a realizar un ataque terrorista para a continuación suicidarse o morir en el intento?… si de verdad fuera un ataque en favor al islam), pero en el video se ve como se les cae una zapatilla al salir del coche y al volver a entrar la recogen… algo con tan poca importancia no se les pasa por alto, pero eso sí.*

Es una deducción plausible que el DNI dejado en el coche de huída fuera el DNI de los dos hermanos Kouachi, dos tipos convenientes para ocultar lo que de verdad sucedió, que fueron más tarde asesinados por la policía, y de quienes nunca más volveremos a oír nada, y no se trate del DNI de los profesionales que atacaron Charlie Hebdo. Un hecho importante que apoya esta deducción es el informe sobre el tercer sospechoso en el ataque, Hamyd Mourad, el supuesto conductor del coche de huída, que cuando vio su nombre circulando en las redes sociales como sospechoso se dio cuenta del peligro que corría y rápidamente se entregó a la policía en busca de protección para evitar ser asesinado por las fuerzas de seguridad, por ser un supuesto terrorista.

*En los medios españoles sí informan de que tiene una coartada, pero no de que supuestamente conducía el coche de los dos hermanos, el tercer hombre sencillamente desaparece*

Hamyd Mourad declara que tiene una coartada blindada. Si es así, esto lo convierte en el fallo cometido del ataque de falsa bandera. Las autoridades tendrán que decir que a pesar de haberse equivocado con Mourad, tenían razón en cuanto a los hermanos Kouachi. Alternativamente, Mourad sería coartado o torturado para realizar alguna forma de confesión que ayude a la historia oficial. https://www.intellihub.com/18-year-old-charlie-hebdo-suspect-surrenders-police-claims-alibi/

Los medios americanos y europeos han ignorado el hecho de que Mourad se entregó a sí mismo buscando protección para evitar ser asesinado como un terrorista, dado que tiene coartada. He googleado Hamid Mourad y todo lo que encontré (el 12 de enero) fue que los principales medios estadounidenses y europeos reportaban que el tercer sospecho se había entregado. La razón de su rendición no fue cubierta en estos reportes. Las noticias informaron de cierta forma que dio veracidad a la acusación de que el sospechoso que se entrego a sí mismo fue parte del ataque a Charlie Hebdo. Ni un solo medio mainstream de USA informó de que el supuesto sospechoso se entregó a sí mismo porque tenía una fuerte coartada.

Algunos medios apenas han informado sobre la rendición de Mourad con un titular sin explicación en el informe. La lista que he googleado incluye Washington Post (7 de Enero, por Griff Whitte y Anthony Faiola); Die Welt (Alemania) «Un sospechoso se entrega a sí mismo a la policía en conexión a la masacre del miércoles en las oficinas de la parisina revista satírica, Charlie Hebdo»; ABC News (7 de enero) «El más joven sospechoso del ataque de Charlie Hebdo se entrega a sí mismo»; CNN (8 de enero) «Citando fuentes, la AFP ha reportado de que un sospechoso de 18 años en el ataque se ha rendido a la policía».

Otro puzzle de la historia oficial que continúa sin ser reportado por los medios de «prenstitución» es el supuesto suicidio de un miembro de alto rango de la Policía Judicial Francesa, quien ha tenido un rol importante en la investigación de Charlie Hebdo. Debido a circunstancias desconocidas, Helric Fredou, un policía oficial involucrado en el caso más importante de su vida, decide matarse a sí mismo en su oficina de policía el 7 de enero, o el 8 de enero (ambas fechas aparecen reportadas como la fecha de muerte en la prensa extranjera) en medio de la noche mientras escribía su informe sobre la investigación. Una búsqueda de google sobre las 6pm EST el 13 de enero da a luz que aún ningún medio mainstream de Estados Unidos ha hecho ningún informe sobre esta investigación. Los medios alternativos sí informan sobre ello, al igual que algunos periódicos de Reino Unido, pero sin sospecha o mención de si ese informe del policía ha desaparecido. La historia oficial es que Fredoy estaba sufriendo de «depresión» y «burnout» (estrés), pero no se prueba con ninguna evidencia. Depresión y estrés son las explicaciones estándar de las misteriosas muertes con perturbadoras implicaciones.

Otra vez vemos a los periódicos de Estados Unidos y los medios de televisión sirviendo como si del ministerio de propaganda para Washington se trataran. En lugar de investigar, los medios repiten la misma historia inverosímil del gobierno.

Esto nos hace a todos pensar. ¿Por qué los musulmanes estarían más enfadados por unos dibujos en una revista de París que por los cientos y miles de musulmanes asesinados por Washington, y sus vasallos franceses y de la OTAN, en 7 países durante los últimos 14 años?

VS

Si los musulmanes quisieran hacer algo con respecto a las caricaturas, ¿por qué no realizar una denuncia de delito de odio? Imaginen qué le pasaría a una revista europea que se atreviese a satirizar judíos de la misma forma que Charlie Hebdo satirizaba a los musulmanes. Precisamente, en Europa hay personas que han sido encarceladas por investigar el holocausto sin confirmar enteramente todos los aspectos del mismo.

Si la denuncia de los musulmanes hubiera sido ignorada por las autoridades francesas, los islamistas hubieran conseguido demostrar que se trataba de un delito de odio. Sin embargo, matar a gente solo contribuye a la demonización de los musulmanes, un resultado que solo beneficia las guerras de Washington en contra de los estados musulmanes.

Si los musulmanes son responsables del ataque de Charlie Hebdo, ¿qué meta en favor del islam querían conseguir? Ninguna, de ningún modo. Precisamente, el ataque contribuyó a que se terminase la simpatía de Francia y Europa hacia los musulmanes, así como el apoyo a Palestina y la oposición a las guerras estadounidenses contra los musulmanes. Recientemente, Francia había votado en la ONU con Palestina en contra de la posición de USA-Israel. Esta muestra de independencia en la política extranjera de Francia ha sido reforzada en la reciente declaración del Presidente de Francia de que deberían realizarse sanciones económicas en contra de Rusia.

Claramente, Francia estaba mostrando demasiada política extranjera independiente. El ataque a Charlie Hebdo sirve para subyugar a Francia y ponerla bajo el pulgar de Washington.

*Según otro artículo más corto de Paul Craig Roberts sobre el mismo tema y dicho de forma más clara, esto viene a ser una forma de redirigir la política económica de Francia en relación a USA, después de que esta se estuviera alejando en pos de sus propios intereses, así como de acercar a Europa con Israel y quitar de cuajo toda la simpatía que existía en Europa hacia Palestina*

*También, a pesar de la influencia de la CIA, probablemente los grandes de Francia debían estar al corriente de todo lo que iba a suceder, debido a que sospechosamente el día antes del atentado Francia manda al Golfo Pérsico un portaaviones con armamento nuclear para luchar contra ISIS, pero después del atentado ya no se tienen que preocupar de justificar tal acción*

Algunos mantendrán que los musulmanes son lo suficientemente estúpidos para dispararse a sí mismos en la cabeza de esa forma. Pero, ¿cómo conciliamos esa supuesta estupidez con el supuesto atentado musulmán del 11S y el ataque profesional a Charlie Hebdo?

Si creemos en la historia oficial, el 11S muestra que 19 musulmanes, la mayoría saudíes, sin ningún gobierno o servicio de inteligencia que les ayudara, derrotaron no solo a 16 agencias de inteligencia de Estados Unidos, al Consejo de Seguridad Nacional, a Dick Cheney y a todos los neoconservadores y posiciones de élite a través del gobierno y a la seguridad del aeropuerto, sino también a los servicios de inteligencia de la OTAN y a los de Israel, la Mossad. ¿Cómo puede ese gente, tan inteligente y capaz, que realizaron la explosión más humillante en la historia, con un supuesto Superpoder, sin ninguna dificultad a pesar de haber dado todas las indicaciones de sus intenciones, posiblemente ser tan estúpida como para dispararse a sí mismos en la cabeza cuando podrían haber hundido a Francia en una conmoción con una simple denuncia?

La historia de Charlie Hebdo simplemente no encaja. Si tú la crees, no eres partido para un musulmán.

Algunos que se creen expertos dirán que un ataque de falsa bandera en Francia sería imposible sin la cooperación de la inteligencia francesa. A esto, yo digo que es prácticamente una certeza que la CIA tiene más control sobre la Inteligencia Francesa que el propio presidente de Francia. La Operación Gladio prueba esto. La mayor parte del gobierno de Italia ignoraba los bombardeos realizados por la CIA.

*Les recomiendo que busquen datos sobre la operación Gladio, es en resumen una serie de operaciones terroristas de falsa bandera realizadas por la CIA que sí se ha reconocido y hecho pública*

Los americanos son una pobre gente desinformada. Toda la historia es una historia de operaciones de falsa bandera. Sin embargo, los americanos desechan tales operaciones probadas como «teorías de conspiración», lo que demuestra que el gobierno ha tenido éxito en el lavado de cerebro de los despreocupados americanos, privándolos de la habilidad de reconocer la verdad.

Los americanos son de largo la más prisionera de las naciones.

¿Quién les liberará?